Posts Tagged ‘youtube’

视频网站结合电子商务,Google youtube试探“即点即购”模式

Thursday, October 9th, 2008

月浏览量50亿 的Youtube网站,社会化媒体的明星,单靠展示广告难以完成花旗银行为其估计的在2009年实现5亿美元收入 的预期。

Youtube拥抱电子商务

现在,Google开始实验将视频业务与电子商务结合。美国地区的用户查看Youtube上的一些音乐视频时,会在播放器下面发现“即点即购”(Click to Buy)的链接。Google已经与youtube、苹果合作,音乐视频会出现亚马逊的amazonmp3、苹果的iTunes的相关链接,视频游戏相关的视频则会出现亚马逊的相关链接——Youtube的用户点击过去即可购买,看起来是CPS模式。

Google的官方博客《I clicked to buy and I liked it》宣称这只是Google Youtube为其用户、合作伙伴打造一个全方位的、可信赖的电子商务平台的第一步。Google的愿景是在各个行业发展合作伙伴,从音乐、电影、出版业到电视。如果这些合作伙伴在youtube上放置视频内容,Google不仅可以提供广告,还可以针对youtube数量庞大同时可以精准定位的用户展示有价值的、相关的商品信息。

众望所归?

Techcrunch上已经有博客介绍google youtube的这次尝试 ,例如《Still Searching For A Video Business Model, Google Introduces The YouTubevertorial》

比较有趣的是相关的评论,好几个人认为Google应该更早地、更广泛地推出“即点即购”模式。

路人甲说:这件事情早就应该搞了,为什么现在才加上?
路人乙说:为什么不把广告链接放在视频播放器里面?这样嵌入到其他网站的youtube视频也可以实现即点击即购买。
路人丙说:为什么只在美国推出?应该面向全世界的用户
路人丁说:Youtube不仅要即点即购,还应该提供价格比较。
多好的商业模式啊,用户不仅不反对这些为Google带来收益的链接,还希望可以有更多。

SNS的用处:奥巴马网上募集资金有94%来自SNS?

Friday, June 6th, 2008

刚刚看猛小蛇谈Myspace中国,注意到这一句话

猛小蛇_MySpace.cn 21:34:30
当然有,而且肯定有。我今天写了一篇关于美国大选的小东东,有兴趣可以去看看,我    的同事写得更深入一些,她的数据更准确,准确到奥巴马在网上募集的基金有94%来    自于SNS网站。 全文见草根说网37期:猛小蛇谈大家high才是真的high

我将这段话发到MSN群,有师兄、师弟质疑这个数字:
刘*** 说:
不会吧, 怎么可能
茂*** 说:
我觉得也不可能
小*** 说:
网上募集的竞选资金94%来自SNS
——如果限定于“网上募集”,可能性会大一点,谁知道它怎么定义SNS的?
王*** 说:
这个肯定是不是单纯指fb,包括youtube等等在内,似乎看过一篇英文新闻说过此事,
他们总统大选时无孔不入,Blog\Podcast\到youtube\FB\到Secondlife,有他们竞选活    动的痕迹

用google查询了中英文网页,没有找到有力证据。有一篇谈Obama竞选资金的文章提到了94%:據估計,上個月湧進奧巴馬帳戶的3100萬美元中,94%來自不及200美元的小額捐款。可見網路這次幫了奧巴馬大忙。全文见《社交網站Facebook奏功 奧巴馬募款逾希拉蕊6倍》 看上去也不能说明94%的网络捐款来自SNS。

无论比例如何,检索Obama、SNS的过程中,我已经发现已经有不少英文文章已经在讨论social media对于美国大选的影响了。不过有趣的一点是Obama在网上投放广告的资金主要还是流向了Google——“Obama Spent Most of $3 Million This Year on Google”。SNS目前还是叫好不叫座啊,商业模式、商业模式很重要。

推荐一篇timesonline的文章:
Barack Obama now has close to $38m cash in hand for the remaining campaign, compared with Clinton’s $6m. And her debts amount to $10m, not counting the $11m she lent herself. His debts are only $2m.
……
It was one of Clinton’s many huge errors that she bypassed Silicon Valley’s fundraisers in favour of more traditional areas of Democratic support. And she missed the key element of the new politics: social networking. She was still AOL; Obama was Facebook. Clinton was the PC; Obama was a Mac.

全文见:http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/andrew_sullivan/article3997523.ece

中国没有zongtong竞选募捐这种事情,慈善事业倒是可以考虑类似的做法………